|
|
|
|
||
|
|
Fakeidlist - социальная сеть для покупки поддельных документовЗдесь, в https://www.reddit.com/r/FAKEIDLIST/, мы держим наших поставщиков по очень высоким стандартам. Если мы обнаружим мошенничество с "fake ID" или получим определенное количество законных отчетов о задержках доставки от клиентов, не получающих заказы, мы временно запретим продавца ID, пока все заказы не будут подтверждены как поставленные. Деньги в чужом кармане, или Почему наши мамы ходили в кино Не так давно киновидеообъединением «Крупный план» выпущен подарочный 10-дисковый бокс «Самые популярные отечественные кинокомедии XX века». Туда вошли фильмы, без преувеличения являющиеся классикой жанра, созданные лучшими советскими режиссерами-комедиографами.
Эти картины уже выходили поодиночке в серии «Полная реставрация изображения и звука», но одна любопытная деталь оформления бокса неожиданно явилась небезынтересным информационным поводом. А именно – цифры, приведенные на упаковке, которые рассказывают, сколько зрителей посмотрело тот или иной фильм. Скажем, на «Бриллиантовую руку» сходили в 1969 году почти 77 миллионов человек, а, например, «Служебный роман» десятилетие спустя посмотрели 58 миллионов зрителей. Много это или мало? Какие фильмы нравились людям тогда, и какие сейчас? Почему? Давайте попробуем разобраться. За последние двадцать лет страна изменилась до неузнаваемости. Изменилось кино, изменились зрители, изменились кинотеатры. Если в девяностые затевать такую аналитику было бы бессмысленно, – в стране, озабоченной преимущественно физическим выживанием, культурные ценности и веселые развлечения отошли на второй план, – то сейчас кинопроизводство и кинопрокат переживают подъем, так что уже можно попытаться хоть что-то сравнить. Как хорошо известно тем, кто хоть краем глаза следит за киноиндустрией, сейчас прокатные успехи той или иной картины измеряются исключительно звонкой монетой. Но есть очень простой способ. Как рассказал нам Сергей Некрасов, эксперт журнала «Кинобизнес сегодня», пять лет назад средневзвешенная цена одного билета в кино была около 4 долларов, затем она постепенно выросла и сейчас составляет приблизительно 5,1 – 5,2 USD. Выполняем простую математическую операцию, – делим прокатные сборы нынешних картин на среднюю цену билета, – и получаем примерное (у нас все-таки журнальная статья, а не скрупулезно точное статистическое исследование) количество зрителей, которые посетили данный фильм. Таким образом, «Карнавальная ночь» оказывается на одной шкале с «Властелином колец», и можно начинать анализировать… Поначалу результаты этого анализа просто обескураживают: разница в пользу «старичков» составляет не два, не три, и даже не пять раз, а порядки. Судите сами. Даже непревзойденный пока рекорд «Дневного дозора», второй части кинотрилогии по книгам Сергея Лукьяненко, прокатные сборы которого уже вплотную приблизились к американским и составили почти 32 миллиона долларов, собрал в кинозалах меньше 7 миллионов зрителей! Это почти в одиннадцать раз меньше, чем у «Кавказской пленницы» (76,5 млн. в 1967 году), и даже «Карнавальную ночь» полвека назад, в 1956 году, посмотрело почти 50 миллионов человек. Даже сверхпопулярные американские блокбастеры (у нас очень модно последние лет пятнадцать ругать «засилье» американского кино) на нашем воображаемом ринге смотрятся как полуживые доходяги в свисающих с худых коленок спортивных трусах: «Властелин колец: возвращение короля» - 3,5 млн. зрителей; «Звездные войны. Эпизод III» - 1,8 млн.; вторая и третья части «Пиратов Карибского моря» - чуть больше 6 миллионов каждый. Напротив, отечественные богатыри демонстрируют редкую в наше продажное время молодецкую удаль и стать: «Свадьба в Малиновке» (1967) – 75,5 млн.; «Джентльмены удачи» (1972) - 65 млн.; «Афоня» (1975) – 62,2 млн. Как обстоит дело с современными отечественными фильмами, не относящимися к категории лидеров проката, говорить даже не хочется, но придется: «12» Никиты Михалкова – 1,3 млн., примерно столько же у «Монгола», немного лучше у комедии «Любовь-морковь» - 2,3 млн. зрителей, и по миллиону у первой части «Параграфа 78» и «Глянца» Андрея Кончаловского. Сразу же возникает вполне естественный вопрос: почему? А вот это вторая, и куда более пространная часть нашего исследования. Первая причина предельно объективна – в стране стало в несколько раз меньше кинотеатров. В начале девяностых, когда рухнула государственная система проката, а коммерческая еще только-только начинала зарождаться, закрытие кинотеатров приняло обвальный характер. Некоторые просто пустовали (и, забегая вперед, скажем, что пустуют до сих пор), в других открывались автосалоны, залы игровых автоматов и кафе. Свою роль сыграло и то, что экономический коллапс в стране совпал с «эрой видео» - люди просто отвыкли ходить в кинотеатры, предпочитая уютный диван огромному залу. В начале века ситуация стала меняться, и сейчас многие кинотеатры советской эпохи куплены крупными прокатными сетями, достойно отремонтированы, оснащены современной техникой и успешно функционируют (хороший пример – кинотеатр «Родина»). Кроме того, все больше открывается «с нуля» новых многозальных кинотеатров, так называемых «мультиплексов». Все это прекрасно, но, тем не менее, количество залов в сравнении с советскими временами по-прежнему весьма невелико. Нельзя сбрасывать со счетов и многочисленные клубы, особенно в сельской местности – ведь в статистике советских лет они участвовали наравне со столичными кинотеатрами. Что происходит с ними сейчас – объяснять не надо. Их просто нет, и, видимо, никогда уже не будет. Второй фактор субъективен, но на количественные показатели влияет нисколько не меньше. Как это ни печально, но общий уровень культуры в стране действительно сильно упал. Типичный советский зритель – это взрослый человек, культурный и образованный, который в состоянии распорядиться своим досугом и трезво оценить ту или иную картину. Типичный современный зритель – это подросток или молодой человек, зашедший в кинотеатр от скуки и в недоумении водящий пальцем по названиям фильмов, которые ему ровным счетом ничего не говорят. Отсюда и низкая в сравнении с бульварными изданиями популярность профессиональных журналов о кино (а ведь когда-то «Советский экран» можно было купить только по подписке, в киосках журнал заканчивался меньше чем за час!), и низкая культура поведения в зале – любители кино стонут от нашествия граждан, говорящих в зале по мобильному телефону, громко хрустящих попкорном, снующих по проходам туда-сюда и вслух комментирующих происходящее на экране. Просмотр фильма в такой обстановке становится просто невыносимым, поэтому с развитием индустрии домашних кинотеатров все больше людей предпочитают смотреть кино дома. Нельзя не упомянуть и о том, что прокатчики и производители фильмов предпочитают не улучшать качественно далеко не самые тонкие вкусы современной публики, а потворствовать им – ведь именно такой способ гарантирует самые высокие прибыли. Если так пойдет дальше, и в кинотеатрах станет демонстрироваться все больше низкопробных лент наподобие «Самого лучшего фильма», то с течением времени, когда помнящие советские времена мэтры и зрители отправятся на покой, отечественное кино ждет полная деградация. Как это отразится на посещаемости кинотеатров – предсказать нетрудно, ведь «шедевр» буффонов из «Комеди клаба» поставил новый антирекорд – во вторую неделю проката, когда улеглась рекламная шумиха, кассовые сборы картины упали втрое. Здесь мы затронули один весомый фактор, который в теории должен хотя бы отчасти уравновешивать неравенство в сравнении со счастливыми для кинопроката советскими временами. Фактор этот – пиар и реклама. Сорок лет назад такого понятия просто не существовало – рядом с кинотеатрами вывешивались афиши, а в некоторых изданиях появлялись статьи с анонсами или рецензии на уже появившуюся в прокате ленту. Сейчас этим делом занимаются профессионалы, и объем рекламы в киноиндустрии исчисляется миллионами долларов. Наружная реклама, реклама в прессе, на радио и на телевидении, заказные статьи, интервью и скандалы – все для того, чтобы затащить зрителя в кинотеатры, заставить его выложить кровные денежки за билет. С одной стороны, такая практика работает: достаточно вспомнить грандиозные рекламные кампании «Дозоров» и «9 роты», или в изобилии развешанные по городу гигантские щиты с рекламой фильма «Сматывай удочки», чья суммарная стоимость превышала бюджет самой картины. Да и вряд ли столько зрителей сходили бы на упомянутую выше горе-комедию «Любовь-морковь», если бы прокатчики не раскручивали ее столь агрессивно. Но с другой стороны, это палка о двух концах – зритель, разок-другой купившись на трескучую рекламу и выйдя из зала с недоуменной гримасой на лице, в следующий раз вряд ли будет делать свой выбор, основываясь на количестве биллбордов на квадратный километр городского пространства. Наконец, последний фактор – это развитая индустрия развлечений, которая предлагает жителю современного города массу возможностей для проведения досуга. А вот для советского человека, особенно в трудные времена, кино было едва ли не единственной отдушиной, последней возможностью отвлечься от серых будней. В то время как сейчас в длинном ряду культмассовых мероприятий люди далеко не всегда предпочитают кинотеатр походу в ресторан или ночной клуб. Кроме того, свою роль сыграл небывалый расцвет популярности телесериалов, причем зачастую сомнительного качества. Если телевидение в СССР было скорее «коллективным пропагандистом, коллективным агитатором и коллективным организатором», то сейчас главная его функция – развлекательная, и несмотря на низкую художественную ценность большинства программ, ТВ с успехом конкурирует с кинотеатрами. Итак, причины, по которым старые отечественные ленты на несколько голов опережают в посещаемости современные фильмы, как отечественные, так и американские, стали немного яснее. Что интересно – как нам рассказали в «Крупном плане», точно такие же тенденции имеют место и на DVD-рынке! Многие фильмы, выпущенные киновидеообъединением уже довольно давно, например, всенародно любимая трагикомедия «Собачье сердце», стабильно продаются из года в год, более того – продажи даже растут! В то время как новые картины, выходя в цифровом формате, переживают лишь короткий период первоначального подъема продаж, чтобы уже через полгода пылиться на полках магазинов. Остается лишь надеяться, что когда-нибудь наши режиссеры снова начнут снимать фильмы не хуже, чем «Операция «Ы» или «Гусарская баллада». Ну, а пока можно в который раз поставить диск с советской классикой. Сотни миллионов наших мам и пап не могли ошибаться! Максим Депутатов
 Вернуться назад |
 Дискобол — товарный знак объединения «Крупный план». Это своего рода знак качества, гарантия того, что в Ваших руках оказался видеопродукт высокой пробы, поскольку копия сделана с мастер-записи, прошедшей полный цикл реставрационных работ »»»
Жанровые рубрики
Историческая ретроспектива Тематические рубрики 
Персональные рубрики
|
 |
Сайт Close-up. ru - официальный сайт объединения «Крупный план» Официальный товарный знак объединения «Крупный план» (зарегистрирован в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 2 апреля 2002 г.) Официальный товарный знак «Дискобол» (зарегистрирован в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 28 июля 2003 г.) 119285, Москва, ул. Мосфильмовская, д. 1 |
|
| Контакты Поиск по сайту |
|
|